儿童临床与非临床抑郁症状的年龄、性别特征

摘要： 目的 研究抑郁障碍患儿与非临床抑郁儿童的抑郁症状在不同性别、年龄间的变化特征，探求儿童抑郁障碍和抑郁症状之间可能的关系。方法 用长处和困难问卷、儿童和青少年发育和健康状况评定量表对4 520名8-15岁儿童进行筛查和诊断，并填写抑郁障碍自评量表(DSSC)。其中53名诊断为抑郁障碍，组成临床组，I 504名未达到抑郁障碍诊断标准但DSSC分≥14分，为非临床组。分析两组儿童性别和年龄与DSSC分之间的关系。结果 临床组性别和年龄间交互作用有统计学意义(  4．40，P=O．049)，非临床组性别和年龄无互作用( 『 _1．04，P=0．409) 不同性别间DSSC得分临床组女生高于男生，差异有统计学意义(f-2．16，P=0． 048)，非临床组性别主效应无统计学意义(F-0． 21，P=O．646)；不同年龄间DSSC得分临床组无差异( f_O．82，P-0．573)，非临床组年龄主效应有统计学意义( _1．96，P=O．048)。结论 儿童临床抑郁障碍与非临床抑郁症状的年龄、性别特征不一致。  

关键词： 抑郁症状；  抑郁障碍，  年龄， 性别；  儿童

   抑郁症状不仅存在于抑郁障碍患儿，也大量存在非临床抑郁儿童中 ”。由于儿童抑郁的症状不典型，目前的临床实践为儿童抑郁障碍诊断提供的证据也并不充分，使儿童抑郁症状和抑郁障碍之间的关系显得相对复杂，有认为抑郁症状是青少年抑郁类别中的一类，抑通信郁障碍可能是抑郁症状的延续 ；也有认为须注意潜在的抑郁障碍儿童，关注儿童表现出的抑郁症状。

    儿童正处于成长发育之中，在儿童抑郁障碍研究中，如果不考虑年龄问题，将无法解释研究结果 。儿童年龄影响着抑郁症状的发生、维度和发展  ；同时，性别也影响着抑郁症状的发展和表达  。研究非临床抑郁障碍与抑郁障碍儿童抑郁症状的年龄、性别特征，探讨之间的异同，可促进对儿童抑郁结构的认识。

1 对象和方法

1．1 研究对象

    2011年3月至2012年1月在河南省唐河县两所小学抽取全部三至六年级的学生4 520名，年龄8-15岁，填写长处和困难问卷(Strengths and DifficultiesQuestionnaire，SDQ)；经SDQ筛查阳性者，用儿童和青少年精神发育和健康状况评定量表(TheDevelopment and Well Being Assessment，DAWBA)进一步评估，并最终由儿童精神病学专家依据((精神障碍诊断和统计手册第四版 (DSM一Ⅳ)当面进行诊断，以确诊为抑郁障碍。对SDQ答卷有效的儿童进行儿童抑郁障碍自评量表(The Depression Self-rating Scale forChildren，DSSC)的评估，同时参照Fonseca—Pedrero及Klein等 ’卅的研究，将未达到抑郁障碍临床诊断标准而DSSC≥14分的儿童组成非临床组。研究对象排除标准：精神发育迟滞，应激障碍，不能完成量表测量。本研究经医院伦理委员会批准，所有入组儿童和家长均签署知情同意书。

1．2 方法

1．2．1  调查量表  SDQ(学生版)由美国心理学家Goodman【7 编制并修订，共有25个条目，按0-2三级评分，分为情绪症状、品行问题、多动注意问题、同伴关系问题和前社会化行为5个因子及困难总分。目前研究中使用的常模为：情绪因子分≥4分，或多动因子分≥6分，品行因子分≥3分，或同伴因子分比前社会化因子分高2分或2分以上即为阳性，需进一步诊断 ’ 。DAWBA(青少儿版)由英国Goodman等 叫编制，是与SDQ配套，并与DSM-n L童精神障碍诊断配套的定式检查提纲，用于对可能存在精神障碍问题的5-17岁儿童青少年本人进行一对一的定式检查。DAWBA对于临床患者的诊断显示出与临床医师临床诊断高度的一致性，被医学界认可，现在国内广泛运用 。DSSC由Bideson【l 制定，共有l8个条目，按0~2三级评分。用于儿童抑郁障碍的评估和筛查，量表分≥14为阳性[12J。

1．2．2 调查方法 调查由2名儿童精神科主治医师和一名儿童精神科主任医师实施，调查前均经过严格的系统培训。调查时研究者人校发放问卷并进行诊断。在调查前向被调查儿童解释研究意义，并说明所有调查资料均保密，以消除其顾虑，如实作答。调查过程中研究者不施加任何影响。

13 统计学分析

    用SPSS16软件包进行统计学分析，对因素之间无交互作用的正态分布计量资料进行两因素方差分析，对因素之间有交互作用的正态分布计量资料进行独立样本t检验、单因素方差分析，对计数资料进行  检验。P．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 一般情况

    发放SDQ 4 520份，收回有效问卷4 118份，回收率91．11％，查出抑郁障碍患儿59人。DSSC发放4118份，回收4 021份，男2 195人，女l 826人，回收率97．64％，其中抑郁障碍患儿53人(临床组)，男28人，女25人，平均年龄(11．41±1．64)岁，非抑郁障碍儿童中，DSSC得分≥l4分的儿童1 504名(非临床组)，男849人，女655人，平均年龄(10．47±1．73)岁。两组儿童性别构成差异无统计学意义(X2=0．27，P=O．602)；临床组年龄高于非临床组，差异有统计学意义(t-2．76，P=0．006)。根据儿童的心理发展及社会环境，将儿童按年龄分为8-9岁、10-11岁、12-13岁、14-15岁4个年龄段。两组儿童不同年龄段间性别构成差异无统计学意义均>0．05)。见表1。

2．2 DSSC得分性别和年龄交互作用分析

    临床组DSSC得分的性别和年龄交互作用有统计学意义(  4．40，P=0．049)。非临床组DSSC得分的性别和年龄交互作用无统计学意义(  1．04，P=0．409)。2-3 不同性别、年龄之间DSSC得分比较临床组DSSC得分女生高于男生，差异有统计学意义(f：2．16，F=0．048)，其中12~13岁年龄段差异有统计学意义(f=2．53，P=0．042)。见图1、表2。

    非临床组DSSC得分的性别主效应无统计学意义(F：0．21，P>0．05)；年龄主效应则有统计学意义(F=I．96，P=0．048)，其中DSSC得分l4～15岁组低于其他年龄组，差异均有统计学意义(JP均．05)。见．表3。

3 讨论

研究发现，从l2岁左右开始，更多的女孩有临床抑郁，性别差异在青少年中期和末期最为显著，从青少年期到整个成人期，女性高于男性[13,14]o国内研究也认为，女性和男性的第一个起病高峰年龄分别是1 1岁和13岁，提示女性可能早于男性表现出抑郁障碍的症状u 。本研究中DSSC得分临床组女生高于男生，且陛别差异主要出现在12-13岁年龄段。从图1可看到，临床组的性别差异在8～11岁时很小，之后逐渐增大，12-13岁时最明显，女生高于男生。与上述研究的观点基本一致。本研究中童年早期没有显示出差异，也有研究显示抑郁症状的发生年龄无差异口]，可能因为这个时期男女性别分化不大。

    在对普通人群中抑郁症状的研究中发现，男女青少年仅在心境障碍和躯体障碍上出现差异，而没有发现常态下的性别差异 ]；抑郁症状特征的性别差异存在于个别亚型中，整体无差异 。本研究中性别差异也只出现在临床组，非临床组无差异。说明抑郁症状的性别差异在疾病状态可能更明显。

    本研究中不同年龄组之间，临床组男女生的DSSC得分随年龄变化均无规律，也未显示出差异，非临床组抑郁症状随年龄增长而下降。有随访研究发现，儿童中抑郁障碍的发生率随年龄增加而增多，在青少年中期或末期呈现明显上升的趋势[16]0本研究中临床组抑郁症

状没显示出与抑郁障碍发生率一致的年龄特征，也可能与年龄分层后样本量过小有关。在对10-18岁普通群体中儿童抑郁症状的研究中发现，不同的抑郁维度均出现年龄差异，年龄与抑郁症状关系密切，15~18岁抑郁症状发生率较高 】；该研究中抑郁症状具有年龄差异，与本研究的结果一致，但也未显示出随年龄下降的特征。可能非临床抑郁症状随年龄变化有一定的独特性，发展心理学上，3-6岁的儿童开始与外界产生冲突，出现内疚、困惑等思想活动，6-12岁则是儿童掌握重要的社会和学习技能阶段，这阶段儿童会把自己与同伴比较，产生勤奋心理、自卑情绪[17]0因此儿童早期抑郁症状可能会比较明显，而随着年龄增长，情绪分化趋向多样化，一部分儿童趋于平稳，一部分可变得相对开朗，一部分会从外界更多地感受到紧张或负面的刺激，从而使儿童抑郁症状的发展复杂化。另外，研究发现青少年中期或末期抑郁症状变化较明显，推测可能青春期后抑郁症状会呈现一定的规律  J，而本研究对象是儿童。

抑郁障碍患儿性别、年龄对抑郁症状有交互作用，非临床组患儿则没有，说明抑郁障碍的抑郁症状受儿童内在的发展因素影响较多。而对普通人群的研究也发现，社会男女平等程度、心理认知结构等影响着抑郁症状的性别特征  ，推测非临床抑郁人群的抑郁症状受社会环境影响会多些。

 可以看到，抑郁障碍儿童和非临床抑郁儿童抑郁症状的性别、年龄特征上并不一致，后者更具有心理学和社会性色彩；目前对儿童抑郁障碍病因探索上也有相对明显的生物学性倾向。因此，儿童临床抑郁症状与普通人群中的非临床抑郁症状可能有质的区别。这提示对儿童抑郁障碍的认识还有待深入。