中医医生职业承诺量表的结构模型评价研究

【摘要】 目的确立中医医生的职业承诺结构模型。方法通过访谈(18例)、开放式问卷(67例)等方法，编制职业承诺问卷；对324名中医医生进行预测，采用探索性因子分析对条目进行优化和因子提取，修订得到正式问卷；重新选取507名中医医生进行正式测试，通过对数据进行验证性因子分析(结构方程模型)，对问卷结构进行模型验证·考察问卷结构效度；以转职意愿为效标。检验问卷的实证效度；问卷信度采用内部一致性系数检验。结果探索性因子分析构建了4个维度共13个条目组成的中医医生职业承诺问卷．4个公因子的累积方差贡献率达61．437％，各条目的因子负荷在0．591～0．861之间；验证性因子分析各项拟合度指标x2／dr、近似误差均方根(RMSEA)、拟合优度指数(GFI)、非范拟合指数(NNFI)、比较拟合指数(CFI)、省俭规范拟合指数(PNFI)分别为1．79、0．039、0．97、0．97、0．98、0．72；转职意愿与职业承诺各维度均呈显著性负相关关系(P．01)，问卷及其各维度的Cronbach’S a系数在0．602～0．847之间。结论中医医生的职业承诺为四维结构，包括情感认同承诺、限制选择承诺、专业效能承诺和职业风险承诺，中医医生职业承诺问卷具有较好的信度和效度。

【关键词】中医医生职业承诺探索性因子分析验证性因子分析

【中图分类号】R192．R395

职业承诺指的是一个人与其所从事的职业之间的一种心理联系，是人们对职业的态度，反映其继续从事某职业的意愿，涉及个体维持现有职业的原因[1]。职业承诺作为职业管理者了解员工态度的重要指标和预测离职转职倾向的敏感因素，日益得到重视。近二十年来，关于职业承诺的研究已成为国外职业心理学研究的热点问题之一，我国对职业承诺的研究尚属起步阶段[2]，更没有针对中医医生职业承诺的实证性研究，而结构和测量问题是对此进行深入研究的基础。目前国外关于职业承诺结构的研究还存在争议，同时在西方背景下研制的测量工具也不一定适合国内的实际，尤其对于中医这一有着中国特色的职业。此次研究的目的是确立中医医生职业承诺结构，研制中医医生职业承诺测量问卷，研究结果将为我国卫生管理部门制定稳定中医人才队伍政策、为组织进行职业咨询和管理提供科学依据与测评工具，为中国传统医学的传承和发扬起到积极作用。

1对象与方法

1．1研究对象

个人深度访谈对象18名，开放式问卷对象67名。为了避免样本误差，个人深度访谈和开放式问卷对象的选择注意了医院级别、性别、年龄、学历、职称等人口学变量的差异。预试对象：采用分层随机抽样的方法抽取四川省各级医院的中医医生324名，其中来自乡镇医院的中医医生226人，来自县市级医院的中医医生98人；男性205人、女性119人；年龄范围22～63岁，平均年龄35．6岁；本科以下学历者223人、本科及以上学历者101人；中级职称以下者124人，中级职称173人，高级职称27人。正式调查对象：采用分层随机抽样的方法抽取四川省各级医院的中医医生507名，其中来自乡镇的中医医生363人，来自县市级的中医医生144人；男性353人、女性154人；年龄范围22----64岁，平均年龄34．8岁；本科以下学历者341人，本科及以上学历者166人；中级职称以下者191人，中级职称258人，高级职称58人。

1．2研究方法

1．2．1职业承诺问卷条目的收集本研究的一个基本方法学取向是事实驱动，为此，问卷条目全部来源于开放式问卷调查和个人深度访谈的结果。开放式问卷内容包括：“您愿意从事现在的职业吗?愿意(不愿意)的理由是什么?”、“您是否想过离开现在的职业?如果想过又没有离开，主要的原因是什么?”，个人深度访谈的主题与开放式问卷内容一致。

1．2．2编制预试问卷 对访谈和开放式问卷调查得到的条目进行归类、汇总，删去只有2人或1人提出的条目，筛选出46个条目组成初始问卷。条目叙述尽量采用中医医生在开放式问卷中的原话，使得其简洁易懂。再请中医医生对初始问卷进行评定，就问卷内容与中医医生情况的符合程度及问卷的可读性进行修改。最后请3位心理学专家对问卷的适当性和科学性进行评定，得到由43个条目随机排列组成的封闭式预试问卷。为避免被试的反应定势，有些题目是反向计分的。为避免趋中反应，问卷采用Likert 4点法记分，即非常不符合为1分，较不符合为2分，较符合为3分，非常符合为4分。

1．2．3确立正式问卷 对324名中医医生进行预测试，用因子分析法[3]作为项目分析技术对预试问卷进行有效条目的选择，条目删除使用以下标准：将在多个因子上载荷都高于0．30或在每个因子上载荷都小于0．40及共同度小于0．40的条目删除，最终确定的条目组成中医医生职业承诺正式问卷。

1．3质量控制

调查员由经过专门培训的卫生专业教师和医生组成，统一调查方法。问卷集中发放，集中或单独填写，发放问卷时向调查对象阐述调查目的、意义和填写方法，问卷收回时进行审核，确保数据无误后再进行统计分析。

1．4考评指标和统计处理

1．4．1 结构效度检验采用探索性因子分析、验证性因子分析对中医医生职业承诺问卷结构效度进行评价。首先用探索性因子分析确立问卷的结构维度，再用验证性因子分析验证其结构维度。参照公认标准[4]，本研究用x2、x2／df、近似误差均方根(RMSEA)、拟合优度指数(GFI)、非范拟合指数(NNFI)、比较拟合指数(CFI)和省俭规范拟合指数(PNFI)等拟合性指标对模型进行综合评价。Y2越小，表示观测数据与模型拟合得越好。x2／df<3，模型较好；Y2／df<5，观测数据与模型基本拟合，模型可以接受；x2／df>5，表示观测数据与模型拟合得不好，模型不好。RMSEA变化范围在0和1之间，越接近0越好，低于0．05是理想值。GFI、NNFI、CFI的变化范围也在0到1之间，但越接近1越好，理想值大于0．9。PNFI为模型省俭性指标，越接近1越好，没有统一的标准[5]。

1．4．2实证效度检验以转职意愿为效标，与职业承诺问卷各维度进行Pearson相关分析检验问卷的实证效度。转职意愿采用Meyer等[6]的3条目问卷进行测评。该问卷采用4点量表进行评价，得分越高说明转职意愿越强。

1．4．3信度检验采用Cronbach’s a系数对问卷的同质性信度进行评价。Cronbaeh’s a系数在0．60以上为可接受的信度[7]。

1．4．4统计学方法探索性因子分析采用主成分分析，验证性因子分析采用的计算工具是I。ISREL8．7。

2 结果

2．1结构效度

2．1．1探索性因子分析结果对预试样本数据进行探索性因子分析，Bartlett球形检验和KMO检验结果：近似x2=1071．13(P<0．01)，KMO值为0．804，表明数据适合作因子分析。用因子分析主成分分析(PC)抽取特征值大于1的因子，并对因子进行极大方差旋转，同时结合碎石图，按照条目删除标准，经过反复筛选和探索性因子分析，最终保留13个条目，抽取4个公因子，4个公因子的累积方差贡献率达61．437％，因子结构及各条目的因子负荷见表1。

结合各因子条目所表达的含义，将中医医生职业承诺的主要因子归为以下4个方面：因子1为“情感认同承诺”，包括4个条目；因子2为“限制选择承诺”，包括3个条目；因子3为“专业效能承诺”，包括3个条目；因子4为“职业风险承诺”，包括3个条目。

2．1．2验证性因子分析结果 通过探索性因子分析获得了中医医生职业承诺的四因子模型，模型结构效度如何，仍需采用验证性因子分析(结构方程模型)进行检验。将职业承诺问卷(13条目)正式测试阶段所搜集的样本(507人)数据进行验证性因子分析模型比较。单因子模型(M。)是指所有条目均属于一个总的职业承诺；两因子模型(M：)是将情感认同承诺看成一个潜变量，将限制选择承诺、专业效能承诺、职业风险承诺合成另一个潜变量，因为后三者均反映的是不愿留在该职业的原因；四因子模型(M。)是探索性因子分析结果。本研究对单因子模型、两因子模型、四因子模型进行验证性因子分析，3种模型的拟合指数见表2。根据多项模型拟合度可接受标准，M。与M2均可接受；M。除了PNFI外，各项拟合指数均优于M。，相比较而言，M。更为理想；而Ml的x2／dr值远大于5，RMSEA远高于0．05，GFI、NNFI、CFI均远低于0．9，以上各指标没有一个合格，表明M。很差。

2．2 实证效度

对职业承诺各维度与转职意愿进行Pearson相关分析，结果显示转职意愿与职业承诺各维度均成显著性负相关关系(P<0．01)，相关系数分别为--0．485、一O．200、一O．317、一O．150，表明职业承诺越强，转职意愿越低，说明问卷的实证效度较好。

2．3信度检验

对问卷进行内部一致性信度检验，得到总问卷及其各维度的Cronbaeh’S a系数分别为0．764、0．847、0．705、0．619、0．602，表明本问卷的内部一致性信度达到可接受的水平。

3讨论

中医医生职业承诺结构维度的确立是中医医生职业承诺研究的首要问题。国外对职业承诺结构的研究，主要有两种取向：一是将职业承诺看成单维的情感承诺[8]。二是Meyer等[6]主张的多维论，包括情感、经济和社会规范等因子。单维论认为，承诺是个心理学术语，应该以情感依附为核心；而多维论则认为，人的行为是受心理、经济和社会规范等多个方面制约的，如能更加清楚地反映承诺的原因和效果，对管理价值更大。此次研究从职业承诺的定义出发，结合中医医生的实际情况，以916名中医医生为研究对象，通过个人深度访谈、开放式问卷调查、预试、正式测试等程序，按照心理学量表编制的标准要求编制问卷，经探索性因子分析，构建中医医生职业承诺结构，并通过验证性因子分析验证其结构。

此次研究探索性因子分析结果显示，中医医生职业承诺由情感认同承诺、限制选择承诺、专业效能承诺、职业风险承诺4个维度构成。情感认同承诺是指对自己从事的职业很有感情，现在的职业符合自己的职业理想、志趣，因喜欢、认同职业而继续现在的职业；限制选择承诺指有变换职业的打算，但基于对再就业机会的考虑，认为没有太多选择的余地，保持现职业较有保障，但若有更好的选择便会离开；专业效能承诺是指认为自己有从事该专业的能力而继续现在的职业；职业风险承诺是指对职业本身所面临的风险状况有积极的认知而继续现在的职业。研究结果表明中医医生职业承诺是一个多维的结构，但在具体内容上与其他研究者的结果有差异[8-11]，主要增加了专业效能承诺、职业风险承诺。由于中医专业的特殊性，从业者在医疗实践中会对自己的能力与专业的要求是否匹配进行评定，越是匹配，也就是专业效能承诺越高，敬业程度就越高，越愿意留在中医职业，反之则会产生转职意愿。职业风险也是中医医生谈论最多的话题，在我国，随着中医从业环境的改变，工作负荷加大，加之社会转型期医患纠纷增多，与西医地位、待遇的差异，使中医医生不得不考虑离开中医职业，对中医职业所面临的困境、压力的接受程度越低，也就是职业风险承诺越低，越不愿意留在中医职业。中医医生职业承诺的4个维度充分反映了中医医生继续现有职业的原因。

探索性因子分析得出的四维结构是否可靠、有效，还需经另外样本的调查，并用结构方程模型的验证性因子分析进行检验。检验有两方面内容：一是模型验证，即检验四维度结构(即四维模型)是否得到另外样本数据的支持；二是模型比较，即对问卷条目所有可能包含的结构模型进行比较，以确定四维模型是否为最优。评价构想模型是否得到了观测数据的支持，有三类拟合指标：一是绝对拟合指标，如Y2、Y2／dr、RMSEA、GFI等；二是相对拟合指标，如NNFI、CFI等；三是省俭度，如PNFI。结构方程模型理论认为，模型评价是一个复杂的问题，在进行模型评定时，不同拟合指标评定的侧重点不同，对于一个模型的好坏，不能以一个，而应以多个指标进行综合评价。与传统的Y2检验相反，结构方程模型希望得到的是不显著的x2，x2越小，表示观测数据与模型拟合得越好。由于_)c2与样本大小有关，因此不直接作为评价模型的指标，而用x2／df来进行衡量，但由于x2与样本量密切相关，当样本较大时，X2／df也会受到影响，因此，此次研究参照公认标准用3(2、Y2／df、RMSEA、GFI、NNFI、CFI、PNFI等拟合指标来对模型进行综合评价。研究结果表明四维模型与二维模型均可接受，四维模型的x2、x2／df、RMSEA、GFI、NNFI、CFI都比二维模型理想，但在对模型进行比较时，还要用到PNFI等反映模型省俭度的指标，此次研究四维模型的PNFI略低于二维模型，根据模型界定的节俭原则，四维模型不如二维模型节省，但从理论上分析，则认为四维模型更有说服力，而且四维模型更能全面反映中医医生职业承诺的实际情况，即更能说明中医医生为什么愿意(不愿意)从事中医职业的原因，也就是说，相比二维模型，四维模型更优。总之，验证性因子分析结果表明，中医医生职业承诺的四维结构模型较好地拟合了观测数据，支持了探索性因子分析的研究结果，进一步表明中医医生职业承诺有4个维度的结论稳定、可靠。同时本研究考察问卷的实证效度和内部一致性信度，均符合心理测量学的要求。因此，此次所拟定的中医医生职业承诺问卷适合用于测评中医医生的职业承诺。