护理人文关怀评价工具的文献分析及应用研究

   【摘要】目的分析国内外护理人文关怀评价工具内容与评价方法，为研制更加客观、科学、可操作的评价工具提供参考和借鉴。方法计算机检索中国科技期刊全文数据库(cN融)、万方中文期刊全文数据库(wanFang DA’rA)、维普网(cqvIP)、PubMed和coch瑚e“brary数据库，辅以手工检索，对符合纳入标准的文献进行描述性分析。结果共纳入25篇文献其中国外护理人文关怀评价工具的文献有22篇，国内护理人文关怀评价工具的有3篇。结论 目前国外护理人文关怀评价工具的研究较成熟，而国内护理人文关怀评价工具的研究尚处于起步阶段，应深入研究出客观、科学并符合我国国情的护理人文关怀评价工具，以提高我国护理人员人文关怀能力。

   【关键词】护理；人文关怀；评价工具；分析；应用

   随着医学模式转变、wHO对健康内涵的拓展及优质护理服务深化，医疗服务应更加尊重人的基本权利，关注人的价值需求。通俗地讲，就是要尊重患者的主体地位和个性差异，关心他们的个体需求，从而促进其健康，人文关怀正是对此最好的体现。护理人文关怀被认为是一种态度、行为、能力、属性和特征，或是一系列相互关联的复杂行为⋯。实施人文关

怀护理是构建和谐护患关系的需要，更是护理专业自身发展的需要。如何准确评价护理人员的人文关怀态度、行为、能力等是值得关注的问题。本文就护理人文关怀评价工具进行文献研究，探讨国内外不同评价工具的优劣，为研制更加客观、科学、可操作的评价工具提供参考和借鉴，现报道如下。

资料与方法

    1．一般资料。采用文献计量法和内容分析法，收集cNⅪ、万方、维普、PubMed、Coch瑚e ubEary数据库及辅以手工检索，中文检索词为：护理、关怀、评价、量表、问卷，英文检索词为：nursing、care、evalua—tion、scale、questionnaire，中文检索式为护理aIId关怀aIld(评价or量表or问卷)，英文检索式为nursing andcare and(evaluation or scale or questionnaire)，检索建库至2013年3月24日的文献。纳入与排除标准：纳入护理人文关怀评价工具研究的相关文献，排除道德教育等无关文献以及会议摘要、综述等无详细数据文献。

   2．评价方法。由2名评价员根据文献纳入与排除标准，独立筛选及评价文献。筛选及评价过程中的分歧通过讨论或交第三方决定达成一致。

结果

   1．文献检索及筛选结果。共检出中文文献274篇，英文文献37篇；按照纳人与排除标准，仔细阅读审核文献，最终纳入中文文献3篇，英文文献22篇。

   2．纳入文献发表年份分布。对25篇纳入文献按发表年份进行分析，最早公开发表关于护理人文关怀评价工具的相关文章始于1984年，之后相继有学者对护理人文关怀评价工具进行分析与研究，见图1。

   3．国内外护理人文关怀评价工具的研究现状。(1)国外护理人文关怀评价工具。近30年来，国外护理关怀研究者们研制出了各种量表，如：watson提出用量表来测量关怀照护所包含的要素，如真诚度量表(genuineness scale)、同情心量表(empatlly scale)、热情度量表(w跗ntII scale)⋯。由于对关怀概念及内涵有各自的理解和界定，这些量表既有很多相似之处，又存在很大差别。本研究就评价工具的理论基础、评价对象、评价内容及评价方法等进行分析，见表1。纳入文献共涉评价工具22种，表1显示：①理论基础：除同辈群体关怀互动量表(PGcIS)、关怀特征量表(CAPsT)这2种评价工具是以实践经验为指导、无明确的理论基础外，其余评价工具均以相关理论为基础，提出理论假设，并形成评价量表的维度与条目。②评价对象：Q分类关怀评估量表(cARE—Q)等16种评价工具的评价对象均为护士；同辈群体关怀互动量表(PGCIS)及组织关怀氛围问卷(OCCQ)为护生；关怀职业量表(CPS)主要为护士，医生；关怀效能量表(CES)和关怀评价表(CAT)为护士／护生；关怀能力量表(CAI)适用于测量包括护士在内的任何人。③评价内容：不同评价工具的评价内容有所不同，主要包括评价关怀行为及其是否具有专业性、评

价关怀能力的大小、评价关怀氛围与感知、评价表达关怀及建立关怀关系的能力和信心。④评价方法：主要包括自评、他评以及自评与他评相结合3种方法。⑤评分类型：主要有“ken评分法、视觉模拟评分法、Q分类法以及核检法，其中¨ken评分法是最常用的一种，其测量方便、容易回答。关怀行为量表(CBI)等18种评价工具采用了Likert评分，关怀满意度问卷(CARE)和护士关怀行为量表(CB．NS)采用了视觉模拟评分，Q分类关怀评估量表(CARE—Q)采用了Q分类法，核检法是对列出的条目逐一核对，该方法可操作性强，答案为是或否，具有一定的局限性，仅关怀行为量表(CBC)采用了该方法来评价。(2)国内护理人文关怀评价工具。①翻译与修订国外护理关怀评价工具。目前国内护理人文关怀评价工具的研究

较少，主要是对国外关怀量表进行翻译、修订与使用。如刘义兰、许乐相继汉化和修订了关怀行为评价工具(CBA)，分别调查了住院患者及ICU患者对护理行为关怀的评价【撇51。马芳、许娟等也先后译制了关怀能力量表(CAI)，分别调查了护理本科生关怀能力的影响因素及临床护理人员的关怀能力【苟埘】。②运用不同方法研制护理人文关怀评价工具。近年来，在我国护理行业中，评价护理人文关怀能力已成为护士绩效考核的重要组成部分㈣，其对临床护理质量建立良好护患关系的影响也越来越大。为此，我国学者也兴起了对护理人文关怀评价工具的研究，见表2。

讨论

    1．国外评价工具的应用情况。根据文献引用情况可判断，目前应用最广泛的6种关怀评价工具是关怀行为评价工具(CBA)、关怀能力量表(CAI)、护士关怀行为量表(CBNS)、关怀维度量表(CDI)、Q分类关怀评估量表(CARE—Q)及整体关怀量表(HCI)。研究者可根据不同评价工具的评价内容、评价对象、评价方法及信效度等情况，选择和应用符合自己研究目的的评价工具。

   2．国内评价工具的研究现状。虽然国内学者对护理工作中关怀行为与现象进行了研究，并形成了一些研究成果，为学校教育及临床实践中护理人文关怀的评价提供了依据，但仍存在一定的局限性。从现有的文献看，护理人文关怀评价工具基本上是将国外的量表进行翻译后使用，自制的评价工具也大多依据国外的一些关怀理论基础，较少与中国本土文化相结合。目前在运用评价工具上也只进行了横断面调查，未能了解研究对象在护理工作和接受教育的各个时期护理人文关怀态度、行为与能力的动态变化情况，未系统比较不同的变量对相同研究对象的影响。评价维度偏重于评价关怀行为，较缺乏情感、态度层面的评价。在评价结果方面，概念内涵的界定差异使不同工具间评价结果的可比性不强；在信、效度方面，大部分评价工具在单一研究中构建，有待对样本进一步检验。

   3．评价方法。目前，护理人文关怀评价工具的评价方法主要包括自评、他评及自评与他评相结合3种方法。自评是由护士或护生根据自己工作的实际情况进行评价，自评时需要根据自己真实的想法来评价才有意义，但有时由于一些原因会使人们隐藏自己的真实想法，从而导致评价的偏差；他评则是由他人对护士或护生的关怀行为或能力等进行评价，相对于自评更为客观，但目前主要以患者评价为主，易受其关怀感知能力及不同患者的个体差异而产生一定的偏移；最理想的评价方法是自评与他评相结合，才能让评价结果更为全面。但从现有文献来看，国外的评价工具大多采用他评或自评与他评相结合的方式进行，而国内的评价工具多采用自评的方式，评价方法的客观性、科学性还有待进一步提高。

小结

   西方国家在人文关怀方面的教育与研究开展较早，研究也较成熟。早在上世纪70年代，关怀理论的学者kininger就进行了护理人文关怀方面的研究f3¨，所以国外护理人文关怀评价工具比较多，且有明确的理论基础、评价对象、评价内容及评价方法。而国内护理人文关怀研究起步较晚、成果较少，大多是经验总结，尤其是结合中国本土文化研究护理人文关怀评价工具更少，这表明我国护理人文关怀研究尚处于起步阶段。通过对现有评价工具的研究分析，护理人文关怀评价工具仍有较大的研究空间，如：进一步提高评价质量、拓展理论基础、创新研制方法、优化评价方法、加强文化适应性等。国内学者应致力于借鉴国外护理人文关怀评价工具的精髓，研制出更符合我国本土文化、国情的及科学和有效的护理人文关怀评价工具，尤其是评价临床护理人员专业人文关怀能力的工具，以及从其影响因素探讨制定干预措施，探索提高护理人文关怀能力的有效途径，逐步建立和完善人文关怀能力培养的机制，并根据护理人文关怀相关因素，进一步系统地进行研究，以有效解决将护理技术与人文关怀融合的问题，切实提高我国护理人员人文关怀能力。