东北地区医药制造业技术创新能力实证研究

摘要：本文以市场容量、创新独占性、技术知识累积性、社会动力为基本要素，构建了影响东北地区医药制造业技术创新能力的理论模型，利用S P S S I 5．0和E X C E L等软件实证分析了东北地区与长三角地区和珠三角地区医药制造业的技术创新能力现状，以此为基础提出了提升东北地区医药制造业技术创新能力的政策含义。

关键词：医药制造业  技术创新能力  市场容量  创新独占性  技术知识累积性

    医药制造业是目前世界上发展最快，竞争最激烈的高技术产业之一，它是一个知识和技术密集型的高科技产业，是关系到国计民生的基础性、战略性产业，作为国民经济的重要组成部分，在经济增长和产业结构中具有重要地位。

1理论模型及数据

    K e u m L e e和C h a i s u n g L i r a(2 0 0 1)认为产业的技术能力是由其可用的R&D资源和研发努力多少之间的相互作用的结果，而影响产业的研发努力程度一个重要因素就是行业的技术创新能力。B r e s c h i、M a l e r b a和O r s e n i g o(2 0 0 0)也探讨了技术创新能力

与熊彼特创新模式之间的关系，认为是由于不同行业的技术创新能力不同导致了不同行业的创新模式不同，并最终得出结论：较少的技术机会、对创新的独占性较高、知识累积性高并且知识基础更接近于基础科学的行业技术创新能力中，其创新模式主要为S e h u m p e r t e r M a r k I I(创新的集中度高、创新者的等级顺序稳定、新的创新者少)。反之，S e h u m p e r t e rM a r k I(w i d e n i n g)的创新模式多。“技术创新能力理论为描述技术的大部分重要经济特征和创新活动中学习过程的特点提供了一个综合的框架。它指示和定义了进行创新的必要能力、动力和动态特征所需要的基本结构条件”~1-3 2~技术创新能力影响着企业的创新模式、创新过程以及技术追赶模式等行为，也影响着参与技术创新活动人员的认知、思考方式以及行为，并预示了技术的发展规律和未来方向。不同的技术创新能力对创新模式、创新过程、技术能力的提升过程和方式有着不同的影响。可以推测，不同的技术创新能力下，技术创新活动必然会呈现不同的特点。

1．1理论假设

     本文的理论假设是综合相关理论分析，同时需考虑到由于产业技术发展、市场竞争、创新和外部环境不同而带来的差异，即假设影响医药制造业创新绩效包括市场容量、创新独占性、技术知识累积性和社会动力等因素。

    (I)市场容量。市场容量是指在不考虑产品价格或供应商的策略的前提下市场在一定时期内能够吸纳某种产品或劳务的单位数目，所以国际市场容量实际上就相当于需求量。本文通过固定资产原值、行业投资额、新产品销售产值和出口交货值等指标反映影响东北地区医药制造业技术创新能力的市场容量因素，其中固定资产原值指企业、事业单位建造、购置固定资产时实际发生的全部费用支出。行业投资额是以货币表现的建造和购置固定资产活动的工

作量，它是反映固定资产投资规模、速度、比例关系和使用方向的综合性指标新产品销售产值指报告年度本企业生产的新产品的产值。出口交货值指工业企业生产的交给外贸部门或自营、出口、用外汇价格结算的批量销售、在国内或在边境批量出口的产品价值，还包括外商来样、来料加工、来件装配和补偿贸易等生产的产品价值。

   (2)创新独占性。创新独占性是防止创新被模仿以及因模仿从创新活动中攫取利润的可能。技术创新能力中的独占性对创新成果具有两方面不同的作用：激励作用和效率作用高的独占性一方面促进了企业进行自主创新的行为，但同时由于抑制了技术的有效扩散，因而会降低技术的溢出效应和创新效率。创新的独占性是防止创新被模仿以及因模仿从创新活动中攫取利益的可能：通过R&D活动人员折合全时当量、R&D经费内部支出、专利申请数、拥有发明专利数来反映技术创新能力中创新独占性的因素。其中，R&D活动人员折合全时当量指报告年度企业研究与试验发展(R&D)人员按实际从事研发活动的时间计算的工作量。R&D经费内部支出指报告年度在企业科技活动经费内部支出中用于基础研究、应用研究和试验发展三类项目的费用支出以及用于这三类项目的管理和服务的费用支出。专利申请数指企业在报告年度内向专利行政部门提出专利申请并被受理的件数。拥有发明专利数指企业作为专利权人在报告年度拥有的、经国内外专利行政部门授权且在有效期内的发明专利件数。

    (3)技术知识累积性：技术的累积性指的是新知识的产生以现有知识为基础的程度。这种累积性有三种不同的来源：第一种与学习过程和技术的动态递增收益有关，学习过程的认知属性和过去的知识约束了现在的研究，但同时也产生了新的问题和新的知识。第二个来源与知识管理能力有关，这些能力是企业特有的，随时间的推移逐渐提高，它们对企业学了什么和在将来可望得到什么作了界定。第三个来源与市场反馈有关，正如N e l s o n和Wi n t e r在其模型中使用的：成功创新产生了利润，于是可以在研发上进行再投资，因此提高了进一步创新的可能性。通过工程技术人员、技术改造支出、技术引进经费支出、消化吸收经费支出等指标来反映技术创新能力中技术知识累积性的因素。技术改造经费支出指本企业在报告年度进行技术改造而发生的费用支出。技术改造指企业在坚持科技进步的前提下，将科技

成果应用于生产的各个领域所发生的费用。技术引进经费支出指企业在报告年度用于购买国外技术的费用支出。消化吸收经费支出指本企业在报告年度对国外引进项目进行消化吸收所支付的经费。

   (4)社会动力。社会动力主要反映东北地区医药制造业技术创新能力发展的外部影响力等。本文通过科技机构、科技活动人员、金融机构贷款、政府资金等指标反映影响技术创新能力的社会动力因素。其中，科技机构指工业企业在报告年度设置的用于科研活动的机构数。科技活动人员指工业企业在报告年度直接从事或参与科技活动的人员，包括参加科技项目人员、从事科技活动管理和为科技活动提供直接服务的人员，科技活动人员不包括全年累计

从事科技活动时间不足制度工作时间1 0％的人员。金融机构贷款和政府资金指企业在报告年度从各种渠道筹集到的计划用于科技活动的经费。

1．2技术创新能力指标体系构建

    综合上述理论分析，构建如下影响东北地区医药制造业技术创新能力指标体系，见表1。

2实证分析及结果

2．1数据来源

表1东北地区医药制造业技术创新能力指标体系

    本文的数据主要来源于2 0 0 7年《中国高新技术产业统计年鉴》和2 0 0 7年《中国科技统计年鉴》。为了更好地分析东北地区医药制造业技术创新能力状况，将东北地区与长三角和珠三角地区的数据运用s p s s l 5．0因子分析进行比较分析。由于所选取指标全部为正向、定量指标，直接采用s p s s l 5．0的Z标准化方法先将指标无量纲化，消除变量间的量纲关系，使数据具有可比性，从而进一步进行因子分析处理。

2．2指标数据比较分析

    图1反映医药制造业技术创新能力的所有指标数据标准化后按地区比较的情况。在医药制造业中长三角地区除技术知识累积性中的消化吸收费用指标弱于珠三角地区，其他4个因素中大部分指标值都明显优于珠三角地区和东北地区，东北地区除反映市场容量的投资额指标略优于珠三角地区，其他指标都值都低于长三角和珠三角地区。

2．3因子分析

     利用因子分析法消除变量问可能存在的相关关系，用较少的综合指标分析存在于各变量中的各类信息。首先将数据标准化后进行K MO检验和

                  图1各指标按不同地区折线图比较

B a r t l e t t球度检验。从表2中K M O检验和B a r t l e t t球度检验的结果表可以看出，K M O检验值为0．6 6 1，根据统计学家K a i s e r给出的标准值K MO大于0．6，适合做因子分析。B a r t l e t t球度检验结果显示，相伴概率为0．0 0 0，小于显著性水平0．0 5，因此拒绝B a r t l e t t球度检验的零假设，认为适合做因子分析。

    图2为因子分析的碎石图。利用因子分析的碎石图可以帮助确定最优的因子数量。在图中，横坐标表示因子数目，纵坐标表示特征根。从图中看出，前4个因子的特征值都很大，从第5个开始特征值很小，因子特征值连线也变得很平缓，即前4个因子对

                   图2碎石图

解释变量的贡献最大，所以因子分析中提取4个因子数最合适。

    表3给出的是因子分析中的原有变量中总方差被解释的列表(截取部分原始表)。该表由3部分组成，分别为初始因子解的方差解释、提取因子解的方差解释和旋转因子解的方差解释。第一部分(I n i t i a lE i g e n v a l u e s)观察该表可以看出，第一个因子的特征根2 3．3 9 1，解释l 6个原始变量总方差的7 7．9 7 0％，累计方差贡献率7 7．9 7 0％；第二个因子的特征根2．0 3 8，解释1 6个原始变量总方差的6．7 9 2％，累计方差贡献率8 4．7 6 2％；其余的数据含义可类似解释。在初始解中提出了1 6个全部因子，因此原始变量1 0 0％被

解释。第二部分(E x t r a c t i o n S u m s o f S q u a r e d L o a d—i n g s)描述了提取后的因子对总方差的解释情况。从表中看出，经过主成分方法提取因子后，有4个因子被提取，4个因子共解释原始变量总方差的9 3．8 2 9％，4个因子的解释效果比较好。第三部分(R o t a t i o nS u m s o f S q u a r e d L o a d i n g s)描述了旋转后的因子解，也是因子分析的最终解。因子旋转后，累计解释总方差百分比没有变化，但重新分配各个因子的解释原始变量的方差，使得因子更易于解释和命名。

    根据因子得分系数距阵和原始变量的值可以计算出各个观测量的因子得分，并最终计算综合评价得分(见表4)。从总体评价值来看长三角地区的技术创新能力总体状况要优于东北地区和珠三角地区，相比之下东北地区医药制造业的发展比较弱势，总评价值仅为一0．6 7 8 6 6。

       3医药制造业因子分析的总方差解释(T o t a l V a r i a n c e E x p l a i n e d)

．

3结论与建议

             表4医药制造业技术创新能力综合评价值

从以上的医药制造业实证分析来看，长三角地区和珠三角地区各项指标数交替上升，而东北地区各项指标却仍始终低于这两个地区。在医药制造业中长三角地区除技术知识累积性中的消化吸收费用指标弱于珠三角地区，其他4个因素中大部分指标值都明显优于珠三角地区和东北地区，东北地区除反映市场容量的投资额指标略优于珠三角地区，其他指标都值都低于长三角和珠三角地区；从总体评价值来看，长三角地区的技术创新能力总体状况(总评价值为1．0 3 3 1 1 6)要优于东北地区和珠三角地区，相比之下东北地区医药制造业的发展比较弱势，总评价值仅为一0．6 7 8 6 6。

在因子分析过程中我们发现技术知识累积性因子和创新独占因子对我国高技术产业的创新绩效有显著影响，其中技术知识累积性因子方差贡献率为4 9．8 2 5％，创新独占性因子的方差贡献为2 1．5 5 8％。市场容量因子方差贡献为1 7．9 6 7％，也比较显著，社会动力因子的方差贡献仅为4．4 7 9％，不是很显著。本文有以下政策含义：

    (1)市场容量方面：主要增加对东北地区医药产业的资金投入、不断增加新产品销售产值和出口交货值，但不能盲目的促进出口或限制进口，目前仍然存在一些出口企业靠出口退税生存，弊端明显。出口是要促进，但首先要合理的统筹，进行阶段式鼓励，逐步减少、撤出对某企业或行业的促进优惠或退税；进口同样要考虑到产品进入后的利弊，限部分产品数量、保证质量，目的是除了适当的保护地方产业外还要学习国外的先进技术。

    (2)创新独占性方面：只有加强自主研发才有出路、更需要不遗余力地加强R&D活动，另外以内生R&D活动为基础，重点鼓励专利申请。

    (3)技术知识累积性方面：加强对医药技术人员的培训和学习，进一步利用国际技术溢出发展本地医药产业，培育技术吸收能力、增加消化吸收经费支出等。

    (4)社会动力方面：建立创新的产学研合作联盟机制，并且政府应从资本市场、相关政策等方面建立和完善资金保障和风险投资体系，即跟踪产业的发展以减少金融机构贷款和政府资金投入的风险等。