【摘要】目的分析口腔和胃幽门螺杆菌(Hp)感染的检测结果，探讨口腔Hp感染与胃Hp感染的相关性，及口腔Hp感染对Hp根除治疗的影响。方法采用唾液测定螺旋杆菌抗原技术(HP S)和”C／“C尿素呼气试验(UB T)同步检测的方法，对1 1 4例有上消化道症状的初诊患者(第1组)，1 2 9例确诊为胃Hp感染经根除治疗后4周复查的患者(第2组)和3 3例无消化道症状的健康志愿者(第3组)，进行口腔和胃Hp检测。结果第1组、第2组和第3组HP S阳性检出率分别为7 7．1 9、7 5．9 7和8 1．8 2，3组比较差异无统计学意义(一0．4 7，P值均>O．0 5)；UB T阳性检出率第1组(5 2．6 3)比第2组(3 4．1 1)和第3组(2 1．2 1％)高，第1组与第2组和第3组比较，差异有统计学意义(一8．4 8和1 0．1 9，P均<0．0 5)，第2组与第3组之间差异无统计学意义(‘一2．0 3，P>0．0 5)；在UB T阳性者中，HP S阳性检出率差异无统计学意义(3组分别为8 1．6 7、8 8．6 4和1 0 0，一2．2 5，P值均>O．0 5)。结论唾液中存在高Hp抗原检出现象，口腔可能是Hp在胃以外的“第二定居地”。口服药物治疗对口腔Hp感染几乎无效，口腔Hp的存在可能是胃病发病和复发的一个重要和直接的原因。

    【关键词】螺杆菌，幽门；口腔；胃；抗原，细菌；唾液；尿素；碳放射性同位素

     1 9 8 3年幽门螺杆菌(He l i c o b a c t e r p y l o r i，Hp)被W a r r e n和M a r s h a l l从胃幽门溃疡患者胃黏膜中首次分离出来_1]。1 9 8 9年K r a j d e n等_2]和1 9 9 3年F e r g u s o n等l 3相继成功地从胃炎患者的牙菌斑和唾液中分离培养出Hp。此后许多学者采用不同方法从牙菌斑、唾液、牙周袋等部位检出Hp。多数学者认为，口腔和胃Hp具有同源性]。关于口腔Hp的来源，有人认为是通过胃食管反流使H逆行至口腔，也有人认为Hp是先在口腔定居，在适当的时候进入胃内J。本研究采用唾液测定螺旋杆菌抗原技术(H P S)与"C／¨C尿素呼气试验(U B T)同步检测的方法，对2 7 6例作口腔和胃Hp检测，并对检测结果进行分析比较。

对象与方法

一、研究对象

    选择2 0 0 8年6月至1 1月、2 0 1 0年1月至4月，收集浙江大学医学院附属邵逸夫医院等5个医院共2 7 6例患者和志愿者，分3组对HP S法与UB T法检测结果进行分析比较。第1组l 1 4例，其中浙江大学医学院附属邵逸夫医院3 2例，广东省中山市第一人民医院3 1例，浙江省嘉兴市圣和胃肠病诊所5 1例，均为有上消化道症状的初诊患者，男6 1例，女5 3例，年龄1 7～7 7岁，平均4 7岁，排除了4周内服过抗生素、铋剂、质子泵抑制剂

(P P I)等对Hp检测有影响的药物，经胃镜检查为慢性浅表性胃炎，少数患者伴糜烂或局灶性萎缩。l 1 4例均进行HP S检测，其中浙江大学医学院附属邵逸夫医院的3 2例同期进行”C—UB T检测，其余8 2例均同期进行“C—UB T检测。第2组1 2 9例，其中浙江大学医学院附属第一医院5 8例，浙江大学医学院附属邵逸夫医院7 1例，均为胃镜下快速尿素酶试验(RUT)和(或)胃黏膜切片染色镜检Hp阳性，采用P P I三联疗法7 d方案(奥美拉唑2 0 m g，2次／d；阿莫西林1．0 g，2次／d；克拉霉素0．5 g，2次／d；对青霉素过敏者采用甲硝唑0．5 g替换阿莫西林)抗Hp治疗后4周进行复查的患者，其中男6 8例，女6 1例，平均年龄4 3(2 1～7 6)岁。1 2 9例均进行HP S检测，其中5 8例同期进行“C～UB T检测，7 1例同期进行”C—UB T检测。第3组3 3例，为浙江省嘉兴市的健康志愿者，均无消化道症状，4周内未因其他疾病服用过抗生素及其他药物，其中男8例，女2 5例，平均年龄3 2岁(2 3～4 5)岁。3 3例均进行H P S检测，并同期进行H C～UB T检测。

二、研究方法

1．HP S检测：HP S测试板由美利泰格诊断试剂(嘉兴)有限公司提供。受试者在测试当天晨起后避免刷牙及漱口，并禁食、禁水，留取的唾液标本在5 mi n以内，立即在现场进行检测。检测方法及结果判断：取唾液0．5～1 m l置于试杯内，用吸管吸取4滴唾液，滴入取样杯中，滴加2滴缓冲液于取样杯中，更换吸管，充分混匀后，吸取3～4滴混合液，滴入唾液测试板的加样窗口，5～1 5 m i n观察结果，指示窗口显示T线、C线，为H p阳性；如指示窗只显示C线，未出现T线，为Hp阴性；如指示窗T线、C线均未出现则检测无效，重测。

2．¨C—UB T和¨C—UB T：按C—UB T、¨C—U B T常规方法进行检测，C—U B T结果判断(d e l t a o v e r b a s e l i n e，D OB)≥5判断为H p阳性；¨C—UB T测试值≥2 0 0 d p m／mm o l C 0判断为H p阳性。

3．统计学处理：采用)[检验，P<0．0 5为差异有统计学意义。

                       结果

     3组HP S法和UB T法(包括C UB T和HC—UB T，其阳性标准见研究方法)的检测结果，见表1。

从表1可以看出，H P S阳性检出率，消化科初诊患者、抗H p治疗后患者和志愿者分别为7 7．1 9(8 8／1 1 4)、7 5．9 7 0 A(9 8／1 2 9)和8 1．8 2(2 7／3 3)，3组比较差异无统计学意义x2=0.47

P>0．0 5)。UB T阳性检出率，消化科初诊患者、抗Hp治疗后患者和志愿者分别为5 2．6 3(6 0／1 1 4)、3 4．1 1(4 4／1 2 9)和2 1．2 1(7／3 3)，3组比较差异有统计学意义(一1 4．2 1，P<0．0 5)，初诊患者高于抗H p治疗后患者和志愿者(一8．4 8、1 O．1 9，P值均．0 5)，经抗Hp治疗患者和志愿者之间差异无统计学意义(j(一2．0 3，P>0．0 5)。在U B T阳性者中，H P S阳性检出率，消化科初诊患者、抗Hp治疗后患者和志愿者分别8 1．6 7(4 9／6 0)、8 8．6 4(3 9／4 4)和1 0 0(7／7)，3组间比较差异无统计学意义(一2．2 5，P>O．0 5)。

讨论

    H p首先是从胃幽门溃疡的病理组织中发现的，近些年发现口腔Hp也有较高的阳性率，俞莹莹等_7采用唾液Hp抗原E L I S A检测法，检测接受胃镜检查的慢性胃炎患者2 4 6例，唾液中Hp抗原阳性检出率为5 0．8 1 0 o(1 2 5／2 4 6)。患者E l腔Hp感染与胃内Hp感染存在一定的相关性，口腔、胃窦同步检测结果显示，有上消化道症状组口腔HP检出率明显高于胃内检出率]。口腔中HP的存在可能是胃病发生和复发的一个重要原因。有研究显示HP阳性胃病患者，予根除Hp治疗后，唾液中Hp阳性患者的根除率，明显低于唾液Hp阴性患者；随访2年，唾液中Hp阳性患者胃病缓解率低于阴性患者缓解率]。侯海玲等_1。。对1 0 2例有上腹部不适，并有不同程度牙周炎的患者进行胃和口腔标本的Hp检测。结果胃Hp阳性者的口腔Hp检出率高于胃Hp阴性者的口腔Hp检出率(P<0．0 5)。胃Hp阳性的5 8例经药物治疗后4周进行复查，其中口腔Hp阳性者的胃Hp根除率低于口腔Hp阴性者；治疗后1年，口腔Hp阳性者的胃Hp根除率高于口腔Hp阴性者的根除率。

    本研究采用H P S法与”c／“C—U B T同步检测的方法，对1 1 4例有上消化道症状的初诊患者；1 2 9例为胃Hp感染，经根除治疗后4周进行复查的患者；3 3例无消化道症状的志愿者进行检测，结果显示：①3组口腔中均存在高Hp抗原检出率现象，提示口腔可能是Hp在胃以外的“第二定居地”；②有胃Hp感染者大多同时存在口腔Hp感染；③Hp根除治疗对杀灭胃内Hp有一定疗效；无消化道症状的志愿者，虽口腔Hp感染率也颇高，但胃Hp感染率并不高；④经Hp根除治疗后复查的患者，虽然U B T试验阳性率比有上消化道症状的初诊患者明显下降，但H P S阳性率仍高，提示口服药物对口腔Hp感染的治疗几乎无效。

       本研究结果与国内外文献报道基本一致，表明患者口腔Hp感染与胃内Hp感染存在一定的相关性。另外，规范的Hp根除治疗药物不能根除口腔中的Hp，其原因可能是由于口腔中的Hp存在于牙菌斑、龈沟及唾液中，尤其是牙菌斑微生物具有独特的“生物膜”(b i o f i l m)结构，H p可借此逃避药物的杀灭，故全身用药对其作用甚微。因此，在临床上导致Hp根除失败的原因除了耐药外，口腔Hp感染的存在也是一个不容忽视的重要因素。所以，在诊治胃内Hp感染的同时，必须考虑口腔H p感染的诊治问题。

由于口腔中的微生物种类繁多，仅凭形态学特征难以鉴定Hp。P C R受引物的影响，容易产生假阴性；亦可因交叉反应而出现假阳性，且技术要求高，不宜作为临床常规检测方法。由于口腔中Hp产生的尿素酶，大部分留在口腔，不参与分解进入胃里含”C或“C尿素，因此UB T亦不能判断口腔是否有Hp感染。HP S检测技术是依据免疫学原理设计，通过应用胶体金层析式双抗体夹心法原理，定性检测人体唾液中Hp产生的尿素酶，从而诊断口腔Hp感染。现有资料显示，有胃Hp感染者同时伴随口腔Hp感染的比例甚高，我们认为若能将U B T法与H P S法进行组合，联合用于诊断检测胃H p感染和口腔Hp感染，就可给胃Hp感染和口腔Hp感染的同步治疗提供诊断依据。