客观结构化临床考试在护理本科毕业生临床能力评价中的应用研究

【摘要】   目的探讨客观结构化临床考试(O S C E)在本科毕业生临床能力评价中的应用。方法在探讨护理临床能力内涵的基础上，构建O S C E考核方案，并对3 3名2 0 0 4级护理本科毕业生进行考核及成绩分析。结果本次考试方案难度适中，区分度指数较高，有较好的信度和效度。结论O S C E能够客观有效地评价护生的临床能力，但应根据存在的问题进行进一步完善改进。

【关键词】  客观结构化临床考试   护理专业  本科毕业  生临床能力

护理学是一门应用性科学，实践性较强，护理专业的培养目标是通过护理教育培养学生解决临床实际问题的能力，所以培养护理人员的独立临床工作能力就成为培养应用型人才的关键。如何评价护理专业学生是否已具备相应的临床能力是近年来教育评价领域内的一个热点。客观结构化临床考试(o h i e c t i v e s t r u c t u r e d c l i n i c a l e x a mi n a t i o n，OS C E)是目前国内外医学教育和医师资格考试中广泛应用的一种客观性很强的临床能力评价方法[1]。在我国护理教育中应用此模式还处于初步阶段，本研究在探讨护理临床能力内涵的基础上，结合O S C E的特点，构建O S C E考核方案，并于2 0 0 8年6月在护理本科生的毕业考试中采用O S C E模式对学生的临床能力进行了测评。

1对象和方法

1．1对象某医科大学2 0 0 4级护理本科毕业生共3 3名，均为女性，年龄2 2～2 4岁，已完成一年的临床实习。．

1．2方法

1．2．1 O S C E站点设计通过文献查阅及理论分析，依据各院校对护理本科生的培养目标，参照临床医学专业对临床能力构成的界定，结合护理学科特色和护理的专业特点，应用德尔菲法对护理本科毕业生的临床能力的构成进行界定，包括三个层次(基本能力、实践能力、拓展能力)1 0项要素(沟通交流能力、自主学习能力、合作能力、护理评估能力、健康教育能力、分析决策能力、技术操作能力、I临床教学能力、临床管理能力、临床科研能力)。在此基础上，结合O S C E的特点和考核实际，由护理教育和临床护理专家组成的考试专家小组界定了O S C E评价范围，即沟通交流能力、健康评估能力、分析决策能力、健康教育能力、技术操作能力。考站由4个考点组成，每站侧重考核不同的能力，满分l O O分。各站

均设有相应的评分标准。4站中2站为标准化病人(s t a n d a r d i z e d p a t i e n t s，S P)考站(标准化病人为从事非医学专业的健康人，经过专门培训)，2站为非标准化病人考站。其概况(表1)。

1．2．2 O S C E组织实施2 0 0 8年6月对本院3 3名护理本科毕业生进行了O S C E测试。除病例分析站为书面评分外，其余各站均由老师按照评分标准现场评分。同时安排2名工作人员维持考场秩序，考生按照各自抽签的秩序依次进行各站的考核，每2 O m i n进行考站的轮替。考场内各站点有醒目的指示牌。

1．2．3统计学方法将护生考试成绩录入计算机，应用S P S S 1 1．5统计软件进行数据分析。采用难度指数、区分度指数、信度、效度指标，评估O S C E在评价学生临床能力方面的合理性及应用价值。

2结果

2．1考试成绩分布(图1)2．2护生O S C E各站成绩分析(表2)

2．3护生各项能力成绩分析(表3)

2．4 O S C E的信度和效度

2．4．1 O S C E的信度目前最常使用的指标是克

隆巴赫a_2]。一般来说，若O t系数>0．6就可以认为

该测量方法的内部一致性是满意的[3]。本次O S C E

考试的信度为0．6 4，故本次考试是可信的

2．4．2 O S C E的效度此次考试主要采用了内容效度进行分析，主要通过专家评定来判断测题是否代表了所要测量的内容范围。本研究通过多次护理教育专家和临床护理专家组成的专题会议，审核了考试的目标、内容、难度、病例、站点的设置、分数的分配、评分标准及及格标准。专家对最终形成的考试方案基本满意，认为该测试模式评价学生的护理床能力是适当的。

3讨论

3．1 O S C E能客观评价学生的临床能力从图1可以看出，O S C E考试成绩呈正态分布，表明O S C E考试难度适中，能正确、客观反映学生临床能力的真实情况。表2显示，各站点的难度在0．7 3～0．7 9，区分度在0．3 0～0．8 2。根据相关指标]，本次O S C E考试难度适中，能够很好地衡量学生的具体情况；区分指数较高，尤其是在“健康教育站”，说明本次考试对学生的l临床能力有较好的区分能力。本次考试的内部一致性系数为0．6 4，可信但并不是很高。分析原因，可能与此次考试所设站点较少，而站间任务多样性有关；亦验证了C a r r a c c i o等L 6的研究：当O S C E测试的能力多变时，一致性低；测试的能力相似时，一致性高。

本研究显示，学生“护理评估能力”的平均分偏低。在本次测试中，有三站均对护理评估能力进行了考核，由于首次在考核中采用S P代替模型人，学生体会了真实感但并不会灵活变通，故考核成绩偏低。也提示我们在护理教学和临床实践中应加强学生评估能力的培养。

3．2 O S C E在护理教育中的应用价值根据多元智能理论与多元教学评价方法的应用原则，护理临床能力评价宜采用多种评价方法，从多角度、各个阶段进行评价]。本次O S C E考试包括了多种测评方法，如口试、笔试、操作技能考核、直接观察等，较传统的毕业考核能更全面地客观评估学生。从考试的综合情况看，O S C E能准确、客观地反映学生的真实水平，作为临床能力的考核值得进一步推广。与临床专业及其他院校护理专业的O S C E考核相比，本次考试设立站点虽少，但考核内容全面，时间缩短，适合大规模的考试。同时，考前对主、客观评分项目均制订了标准评分表，并对参加考核的S P及主考教师进行集中培训，缩小了评分的主观差异，使考试的总体信度和效度较好。多站式的考核使同学明晰自己的不足，促进自我改善；对各站、各项能力成绩进行分析，利于教师改进教学方法，检核目前教学的缺陷。实际上O S C E并不是某一种具体的考核方法，只是提供一种客观的、有序的、有组织的考核框架，我们可以根据自己的教学大纲、考试大纲加入相应的考核内容与考核方法，在学习的各个阶段根据不同的评价目的，设置不同的考站，使考核能更好地发挥导向和鉴定功能。与发展较成熟的临床医学O S C E相比，护理界对O S C E的研究和应用刚刚起步，尚不够深入，存在很多疑虑。由于护理相较于临床医学的专科特点，我们需要在不断实践改革的基础上对如何设计护理教育的O S C E考核模式，如何保证考试的可靠性和有效性进行进一步的研究。