互动式护理查房对护士临床综合能力的影响

 摘 要 目的 ： 探讨互动式护理查房对提高低年资护士临床综合能力的效果。方法 ： 将工作 5 年以内的2 2 0 名护士分为研究组和对照组各 1 1 0名，研究组采用互动式护理查房 ， 对照组采用传统护理查房， 6 个月后对两组护士临床综合能力进行评价。结 果： 研究组护士临床综合能力以及对护理查房的认 同度明显优于对照组 ( P< 0 ． 0 1 ， P< O ． 0 5 ) 。 结论 ： 互动式护理查房是提高低年资护士临床综合 能力和护理专业水平的可靠途径。

关键词 护理查房 ； 护士 ； 临床综合能力

随着 医学科学 和护 理学科 的迅速发 展 ， 对护士专 科理论知识和 临床综合能力也 提出了更 高的要求 。护理查房是增加护士知识面 、 提高护士专科技术水平的有效途径 ， 也是护理管理的一项重要制度[1]。2 0 1 0 年 1 — 1 2 月 ， 我 们对全 院工 作五年 以内的 2 2 0 名护士进行 护理查 房效果研究 ， 试 图通过 新型护理查房教学方法 的实践 ， 为低年资护士理论 水平 、 临床综合能力 的提高提供理论依据 。

1 对 象与方法

1 ． 1 研究对 象 以我院 1 6 个病区工作 5 年 以内的 2 2 0 名护士为研究对象 ， 以病区为单 位， 以抽签的方式 随机分为研究组和对照组各 1 1 0 名。研究组护 士本科 3 2 名 ， 大 专 7 8 名。平均年 龄( 2 3 ． 5 ± 2 ． 1 2 ) 岁。对照组护士本科 3 1 名 ， 大专 7 9 名。平均年龄( 2 2 ． 9 ± 2 ． 0 9 ) 岁。两组护士在年龄 、 性别 、 文化 程度 、 理论 水平和综合 能力等方面 比较 ， 差异无统计学 意义 ( P> 0 ． 0 5 ) ， 具有可 比性 。

1 ． 2 实 施 方法 对 照组 采用 传统 护理查 房 ， 即 由护士长 主持 ， 各临床科室指派护 士参加 ， 由责任 护士逐 一汇报病 史 、 检查情况 、 异常结果 ， 就治疗 、 护理诊断 、 护理 问题 、 护理措 施 、 出院指导等分别 阐述 。研究组 采用互动式护理查 房 ， 方法如下 ：

1 ． 2 ． 1 查房 准备 ( 1 ) 精选 病 例。查房对 象 为疑难 、 危 重 、典型手术病例 ， 临床少见病例 以及开展新技术新业务的病例 。( 2 ) 与患者 沟通。查房 前全 面掌握 患者 的病史 资 料 ， 与患者进行有效沟通 ， 取 得配合 。( 3 ) 确定 查房 时 间。由科 护士 长确定查房 时间 ， 在查房前 3 — 5   d 在网站公共栏发布护理 查房通知。( 4 ) 查房要求。要 求研究组 所有低年 资护士参加 并事先进行 相关疾 病知识查 询 ， 做好发言准备。

1 ． 2 ． 2 查房 步骤 ( 1 ) 查 房由科护 士长 主持 ， 责 任组长具 体指导 ， 低年资护 士具体 实施 。( 2 ) 现场进行 床旁 体格 检查 和身体评估 。( 3 ) 返 回学 习室 ， 由护士报告 患者病史 、 主要症状及体征 ， 按照护理程序步 骤依次报 告入 院评估 、 护理诊 断 、 护理计划 、 已实施的治疗护理措施 、 效果评价以及 目 前 已解决 和仍存在 的护理 问题 。( 4 ) 知 识问答 。主持者 引导 式提 问 ， 所有参与者 可以 自由提问 ， 大胆发言 ， 提 出 自己的质疑 和 问题 ，然后逐一解答 。( 5 ) 交流探讨 。对疑难 和 尚存 的护理问题进行探讨 ， 根据参与者的临床经 验和查房 前查 阅到 的护理新 方法相互交流意见 ， 商讨 最佳 解决 方案 。( 6 ) 点 评和 总结 。讨论完毕 ， 主持者对查房情况进行点评 ， 总结该病例护理方 面有益的经验 ， 指 出所存在 的问题 和缺 陷， 及 时对护理计划进行评估 和修改。最后对整个 查房过程 、 知识水平的提高 、 临床工作的指导意义 、 存在 的问题与 不足进行总结 、 评价 。( 7 ) 书写查房体会。要 求所有低 年资护 士针对每 次护理查房 自行 总结 ，写出心得 体会 上交 护士 长。

1 ． 2 ． 3   查 房安排 全 院性大护理查 房和科 内护理查 房均为每月 1 次 。

1 ． 3 评价方法 实施 互动式护理查房 6 个月后 ， 比较两组护士理论成 绩和临床综合 能力得分 ， 理论考核每月 1 次 ， 临床综合 能力评 估每季度 1 次 ， 临床综合 能力评估 内容包括运用整体护理程序能力 、 沟通 交流 能力 、 分析解决 问题能力 、 信息运用能力 、 评判性思 维能力 、 专业知识掌握 程度共 6 项 ； 自 制 问卷调查两组护士对护理查房效果的认 同， 分为认 同、 中立和反对 3 个等级 ， 统计认同的人数 。

1 ． 4 统计学 方法 采用 S P S S   1 1 ． 0 软件处理数据 ， 两 组护 士理论和综合技 能成绩 比较采 用两独 立样本 t 检验 ， 两组护 士对护理查 房的认 同情况采用  检验 ， 检验水准  = 0 ． 0 5 。

2 结 果

2 ． 1   两组护士理论考 核和综合技能成绩 比较( 表 1 )

表 1 显示 ， 研 究组护士理论 考核成 绩和临床综合技 能成绩 明显高于对照组 ， 两组 比较有 统计学意 义。说明互动 式是查 房的效果优于传统 的护理查房。

2 ． 2 两组 护士对 护理查房的认同情况( 表 2 )

表 2显示 ， 研究组护 士对互动式护理查 房的认 同度明显高于对照组 ， 两组 比较有统计学意义( P< 0 ． 0 1 ， P< 0 ． 0 5 ) 。

3 讨 论

工作 5 年 以下的护士 ， 由于其工作时间短 ， 工作经验相对不足 ， 将 其界定 为低年 资护士[2] 。临床低年 资护士是护理 队伍的一支重要力量 ， 其 素质不仅 直接影响护理 队伍的整体 素质 ， 而且也影 响着护理 质量 的提高 ， 尽快提高他们的素质与能力是护理 队伍建设 的需要[3]。而工作 1 — 5年的护士正处 于知识 和临床能力结合的磨合期[4]， 在职继续 教育对其成 长至关重要。

护理查房是一种生动直 观的教育形 式[5]， 为护士 提供了综合性 的学 习训练平 台[6]。传统 的护理查房 ， 查房过 程主要由高年 资护士实施 ， 低 年资护士参与 和实施的机会很少 ， 不利于其 临床综合 能力 的锻炼和 培养。开展互动式护理查 房 ， 由低年 资护 士亲身参与查 房过程 实施和病例 的现场 具体分析 ，使理论 紧密联系实 际， 不仅 巩固了专科知识 ， 而且熟悉了与本科相关 的多学科专业 知识 ， 拓 展了知识 面 ， 提高 了理论水平 。互动式护 理查房要求所 有参 与者积极发言 ， 注重提 问、 解答 、质疑 、 讨 论 、 纠错 、 解惑及 自 我总结等过程 ， 促使护士养成查 房前复 习疾病相关知识和查阅文献资料 的良好习惯 ， 及时 了解 、跟踪 国内外最新学术动态 ， 逐渐 培养 了护士 多向思维方式 及独立思考 、 分析 问题 的能力 ， 在拓 展知识 的深度 和广 度 的同时 ， 其创新思维能 力、 评判性思维能力 和信息运用能力等也得到了同步锻炼 。在查房讨论 中护士经 过护士长点拨 、 同事 之间的相互交流学习 ， 学 会运用新 理论新观点 来作 出护理诊 断和制定护 理措施 ， 提高 了应 用护理程序 的能力。查房 中护士要将准备 的资料、 内容 ， 通过语言或各种形式进行表达 、 展示 ，让他人易于理解和掌握 ， 无形 中其语言表 达能力 、 沟通交流技巧及心理素质得到 了锻炼 ， 达到练胆 、 练笔 、 练1 ： 3 、 练脑的 良 好效果。由表 1 可知 ， 研究组理论成绩 和临 床综 合能力 明显优于对照组 ， 两组 比较有显著性差异 ( P< 0 ． O 1 ) 。

表 2 结果 显示 ， 研究组 对护理查房 的认 同明显优于对 照组 ( P< 0 ． O 1 ， P< 0 ． 0 5 ) ， 1 0 0 ％低年资护士 的学 习兴趣 和主动性得到 了激发 。原因为互 动式 护理查房增加 了提问 、 讨论 、 解答 、 分析 等现 场互 动环节 ， 使护士带着好奇和探究的心理参与查房过程 ， 学会分析临床病例资料 、 观察 评估病例 ， 进行 思考 、推理 、 自 主质疑、 自 主分析。这种探究性的学习， 能激发护士 的思维活动 ， 使其思维空 间得到拓宽[7] ， 还能使护士意识到知识欠 缺和学习的重要性 ， 从 而使其 学习 由被 动接受变为 主动参与 ， 激发 了学习兴趣和求知欲 ， 促进了专业知识水平的提升 。